聯(lián)想風波之警示：自媒體要自警，自媒體公司該禁止！

作者：蘿紙臆

這次聯(lián)想風波，關注之廣泛，影響之深遠，雖不知能否絕后，但至少已經(jīng)是空前了。

然而，在這場熙熙攘攘的大討論中，所有人關注的都是當事各方的是是非非，而沒有任何一個人關注此次風波所折射出的另一個問題：

國家，需要什么樣的自媒體人？

國家，是否應該允許自媒體公司的存在？

一、國家，需要什么樣的自媒體人？

首先說明一下，這里所說的自媒體，是指狹義的自媒體——不包括娛樂、知識、美食等自媒體，僅指具有“媒體”屬性的自媒體。

筆者前面寫過一篇文章，主要表達了一個觀點：國家不需要“民意領袖”——這，于國于民于“民意領袖”自己，都不是一件好事。

在這篇文章的讀者評論中，很多人并不贊同“民意領袖”的提法。因為，他們不認為民意是可以被“領袖”的，他們相信“群眾的眼睛是雪亮的”，他們相信自己有足夠的能力去判斷“真假與是非”。

對此，雖然有《烏合之眾》之類的理論著述，也有歷史上的案例不勝枚舉，更有今天現(xiàn)實中的網(wǎng)上各種反轉(zhuǎn)。但在這里，筆者并不想就此辯論。因為，這種辯論只能證明別人“愚蠢”，而不能讓“自信者”否定自己的“智慧”。

所以，這里咱們就不做各種分析討論了，只給我們那些具有“媒體”屬性的自媒體大V們，提個小小的醒：千萬不要往“民意領袖”的方向發(fā)展，不管您是有意的，還是無意的——這種事兒，無法論心，只能論跡。

人們都說，資本是貪婪的。

其實，我們每個人都是貪婪的?；蜇澙酚谪敚蜇澙酚谇?，或貪婪于權(quán)，或貪婪于名，或貪婪于愛好，或貪婪于求知，或貪婪于個人之影響力，等等。

從職業(yè)追求上講，也許“不瘋魔，不成活”的“忘我”是絕對正確的。

但，對于具有“媒體”屬性的自媒體人而言，“貪婪”絕對是危險的，千萬不能“忘我”，要時刻提醒自己“克己”。

即使，你所有的發(fā)聲追求的都是真實全面、客觀理性、公平正義，你也一定要注意主動控制自己的“影響力”，“影響力”并非越大越好——這，應是自明，而非他晦。

因為，人不是無情的“天道”，也不會永遠都不會犯錯。而不管是偏見還是錯誤，一旦通過你巨大的影響力而擴大、擴散，其后果可能是你所無法預見與控制的，是你不愿意見到或不能承受的。

二、國家，是否應該允許自媒體公司的存在？

無數(shù)歷史經(jīng)驗證明，媒體如果不控制在國家手中，其影響必然是弊大于利的。

國家控制媒體，并不意味著，就一定是一花獨春，而無法百花爭艷。

國家不控制媒體，也不意味著，某些人幻想中的言論自由就可以真正實現(xiàn)——只要你所能看到和聽到的，是被人為篩選過的，就一定存在控制，區(qū)別只是被誰控制罷了。

既然，媒體是必然要被控制的。那么，是被國家控制好，還是被私人控制好，其結(jié)論就是不言自明的。

所以，筆者認為，自媒體是應該鼓勵的，但具有“媒體”屬性的自媒體公司則是應該堅決被禁止的。這其中的道理，此處就不羅嗦了，認同的不用解釋，不認同的無需解釋——每個人都有自己不同的認知，筆者也不認為自己的觀點就是真理，大家百花齊放就很好，無需所有的事情都達成所有人都認可的共識，那樣反而是可怕的。況且，與某些人的“真粉絲（關注，不等于是粉絲。粉絲是有特定概念的）”辯論，實在是沒有任何意義。

所以，筆者認為，不僅具有“媒體”屬性的自媒體公司該被禁止。而且，凡是影響力達到一定標準的具有“媒體”屬性的自媒體平臺，都應該由國資控股，或由國家相關部門組織人員進行“言論”審查——只要不怕承擔法律責任，任何人都可以做任何發(fā)聲。但，凡是傳播量達到一定標準的，都必須經(jīng)過審查才可以進一步擴大傳播（這種管控可以是階梯性的，不同的傳播數(shù)量，由不同的人來進行審查）。

注：在筆者看來，控制“新聞”的采編資格，不僅很難落地執(zhí)行，且無法涵蓋很多東西。因為，在當今社會，“新聞”與“采編”是很難界定清楚的，而許多會有不良影響的言論則根本不是“新聞”。